Esitetään: Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että hallintosääntöön tehdään liitteen mukaiset muutokset.
Käsittelyssä
Kaupunginhallitus · ma 2.11.2026 · § 301
Hallintosäännön päivittäminen
Käsittelyssä
Esityslista, ei vielä päätetty · asianumero MliDno-2024-1319
Lyhyesti
Tekoälyn tuottama tiivistelmä
Kaupunginhallitus esittää valtuustolle hallintosäännön päivittämistä. Korkeimman hallinto-oikeuden linjauksen mukaisesti rakennusasioiden viranhaltijapäätöksistä tehdyt oikaisuvaatimukset käsittelee jatkossa päätöksen tehnyt viranhaltija eikä lupa- ja valvontajaosto, ja samalla korjataan päällekkäisyyksiä ja kirjoitusvirheitä.
Hallinto ja henkilöstö Rakennukset ja kiinteistöt
Tekoälyn (claude-opus-5-5) tekemä tiivistelmä alla olevasta lähteen tekstistä. Ei virallinen asiakirja; tarkista asia aina lähteestä.
Lähteen teksti
Päätösehdotus
Esittelijä
Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että hallintosääntöön tehdään liitteen mukaiset muutokset.
Pöytäkirja tarkastetaan tämän pykälän osalta kokouksessa.
Asian valmistelu ja perustelut
Rakentamislaki 751/2023 tuli voimaan 1.1.2025. Samassa yhteydessä kumottiin maankäyttö- ja rakennuslain 132/1999 (jäljempänä MRL) rakentamista ja sen luvanvaraisuutta koskevat säännökset, jotka nykyisin ovat siis rakentamislaissa.
Osa MRL:n säännöksistä, muun ohessa alueiden käyttöä ja suunnittelua koskevat säännökset, jäivät voimaan. Voimassa olevilta osin maankäyttö- ja rakennuslaki nimettiin alueidenkäyttölaiksi (132/1999).
Rakentamislain 178 §:n mukaan viranhaltijan päätökseen asiassa, joka kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta tai muulta kunnan viranomaiselta on siirretty hänen ratkaistavakseen, saa vaatia oikaisua ja että oikaisuvaatimuksesta säädetään hallintolaissa.
Hallintolain 49 d §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti sille viranomaiselle tai muulle julkista hallintotehtävää hoitavalle, joka on tehnyt päätöksen.
Ennen lain voimaantuloa kysymys oikaisuvaatimuksen käsittelevästä viranomaisesta herätti paljon keskustelua. Esiintyi kahdenlaista näkemystä. Osa kunnista pysyi maankäyttö- ja rakennuslain mukaisessa käytännössä, jonka mukaan viranhaltijan päätöksestä tehty oikaisuvaatimus käsitellään kunnallisessa toimielimessä, rakennusvalvontaviranomaisena toimivassa lautakunnassa tai sen jaostossa.
Näissä kunnissa, kuten Mikkelissä, hallintosääntöön otettiin säännös, jonka mukaan lupa- ja valvontajaosto päättää toimialaansa kuuluvista viranhaltijan päättämistä asioista tehtyjen oikaisuvaatimusten ratkaisemisesta (Hallintosääntö 35 § 1 kohta).
Osa kunnista päätyi noudattamaan kirjaimellisesti rakentamislain säännöstä, jonka mukaan, hallintolain mukaisesti, oikaisuvaatimuksen käsittelee sama taho eli se viranhaltija, joka on tehnyt alkuperäisen päätöksen.
Epäselvyys on nyt saanut ratkaisun yksittäisen asian edettyä korkeimman hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen (KHO 7.7.2026/1887) mukaan rakentamislain 178 §:ssä ei ole erikseen säädetty sitä, mikä taho käsittelee oikaisuvaatimuksen, vaan säännöksessä viitataan hallintolakiin. Hallintolain mukaan oikaisuvaatimuksen ratkaisee päätöksen tehnyt viranomainen.
Korkeimman hallinto-oikeuden käsittelemän tapaus oli Pirkkalan kunnasta, jossa poikkeamispäätöksen oli tehnyt kaavoitusjohtaja. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kaavoitusjohtajalla oli ollut toimivalta käsitellä päätöksestä tehdyt oikaisuvaatimukset.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevän oikeusohjeen mukaan viranhaltijan päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen käsittelee siis sama viranhaltija, joka on tehnyt alkuperäisen päätöksen, hallintolain mukaisesti.
Mikkelissä KHO:n päätöksen oikeusohjeen mukaan on alettu jo toimimaan eli viranhaltija on käsitellyt alkuperäisestä päätöksestä tehdyt oikaisuvaatimukset.
Mikkelin voimassa oleva hallintosäännön maininta siitä, että lupa- ja valvontajaosto päättää toimialaansa kuuluvista viranhaltijan päättämistä asioista tehtyjen oikaisuvaatimusten ratkaisemisesta (Hallintosääntö 35 § 1)-kohta, sivu 19) on siis korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevän oikeusohjeen mukaan ristiriidassa voimassa olevan lain kanssa, joten säännös tulee poistaa hallintosäännöstä.
Voimassa olevassa hallintosäännössä (s. 19-20) on myös joistakin asioista, ilmeisesti erheen vuoksi, kirjauksia kahteen kertaan, joten samassa yhteydessä ne tulee poistaa. Samalla on korjattu pykälänumerointeja sekä kirjoitusvirheitä sekä tarkennettu 21 § toisen kappaleen muotoilua.
Hallintosäännön muutettavat kohdat ilmenevät liitteestä punaisella fontilla ja yliviivausmerkinnöin.