Päätökset / Kaupunginhallitus / 18.5.2026 / § 141
Kaupunginhallitus · ma 18.5.2026 · § 141
Esitys: Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että se hyväksyy Mikkelin kaupungin 36.kaupunginosan (Otava) Metsä-Mannilan asemakaavan ja asemakaavan muutoksen.
Vastaehdotus (Heli Kauppinen, kannatettu): Pillistöntien tonttien viereistä suojavyöhykettä levennetään niin, että se on koko matkalta vähintään 100 metriä — hävisi äänestyksen 4–7
Tekoälyn tuottama tiivistelmä
Kaupunginhallitus esittää valtuustolle Otavan Metsä-Mannilan asemakaavan hyväksymistä aurinkovoimalaa varten. Esitys suojavyöhykkeen leventämisestä vähintään 100 metriin Pillistöntien tonttien vieressä hävisi äänestyksessä 7–4.
Kaavoitus ja maankäyttö Ympäristö ja energia
Tekoälyn (claude-opus-5-5) tekemä tiivistelmä alla olevasta lähteen tekstistä. Ei virallinen asiakirja; tarkista asia aina lähteestä.
Julistettuaan keskustelun päättyneeksi puheenjohtaja totesi, että on tehty esittelijän päätösehdotuksesta poikkeava kannatettu esitys ja esitti asian ratkaistavaksi äänestyksellä siten, että ne, jotka kannattavat esittelijän päätösehdotusta äänestävät jaa ja ne, jotka kannattavat Heli Kauppisen muutosesitystä, äänestävät ei.
Julistettuaan keskustelun päättyneeksi puheenjohtaja totesi, että on tehty esittelijän päätösehdotuksesta poikkeava kannatettu esitys ja esitti asian ratkaistavaksi äänestyksellä siten, että ne, jotka kannattavat esittelijän päätösehdotusta äänestävät jaa ja ne, jotka kannattavat Heli Kauppisen muutosesitystä, äänestävät ei. Äänestysesitys hyväksyttiin ja suoritetussa äänestyksessä annettiin 7 jaa ääntä (Petri Pekonen, Kirsi Olkkonen, Eero Aho, Pekka Pöyry, Tapio Honkamaa, Suvi Kähkönen-Valtola, Jani Sensio) ja 4 ei ääntä (Tuija Syrjäläinen, Jarno Strengell, Heli Kauppinen, Anne Puntanen).
Äänet lähteen mukaisesti. Palvelu ei pisteytä eikä tulkitse äänestyskäyttäytymistä.
Lähteen teksti
Asiasta käydyn keskustelun aikana Heli Kauppinen esitti Jarno Strengellin ja Tuija Syrjäläisen kannattamana, että Pillistöntien tonttien viereistä suojavyöhykettä levennetään niin, että se on koko matkalta vähintään 100 metriä.
Julistettuaan keskustelun päättyneeksi puheenjohtaja totesi, että on tehty esittelijän päätösehdotuksesta poikkeava kannatettu esitys ja esitti asian ratkaistavaksi äänestyksellä siten, että ne, jotka kannattavat esittelijän päätösehdotusta äänestävät jaa ja ne, jotka kannattavat Heli Kauppisen muutosesitystä, äänestävät ei. Äänestysesitys hyväksyttiin ja suoritetussa äänestyksessä annettiin 7 jaa ääntä (Petri Pekonen, Kirsi Olkkonen, Eero Aho, Pekka Pöyry, Tapio Honkamaa, Suvi Kähkönen-Valtola, Jani Sensio) ja 4 ei ääntä (Tuija Syrjäläinen, Jarno Strengell, Heli Kauppinen, Anne Puntanen).
Puheenjohtaja totesi, että esittelijän päätösehdotus on tullut kaupunginhallituksen päätökseksi.
Merkitään, että asemakaavapäällikkö Kalle Räinä selosti asiaa kaupunginhallitukselle.
Esittelijä
Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että se hyväksyy Mikkelin kaupungin 36.kaupunginosan (Otava) Metsä-Mannilan asemakaavan ja asemakaavan muutoksen.
Asemakaavan muutosehdotus oli nähtävillä ajalla 31.3. -30.4.2026.
Asemakaavaehdotuksesta saatiin yhteensä 5 viranomaislausuntoa ja 1 muistutus. Lisäksi yksi mielipide saapui nähtävillä oloajan ulkopuolella.
Riihisaari - Savonlinnan museo, Etelä-Savon pelastuslaitos, Telia Finland Oy ja Itä-Suomen elinvoimakeskus antoivat lausunnot, jotka merkittiin tiedoksi.
Lupa- ja valvontaviraston lausunnossa esitettiin, että yleiskaavan sisältövaatimuksen ovat huomioitava ja esitettävä perustelut yleiskaavasta poikkeamiselle. Lausunnossa viitattiin ilmastovaikutuksiin ja vireillä olevaan alueidenkäyttölakiin, joka ei ole vielä voimassa. Lisäksi lausunnossa kehotettiin osoittamaan aurinkoenergia‑alue EN‑alkuisella merkinnällä.
Asemakaavan muutoksesta jätettiin yksi muistutus. Muistutuksen esittäjä katsoo, että kaavan tarpeellisuutta ei ole perusteltu riittävästi. Vaihtoehtoisia sijoituspaikkoja ei ole selvitetty. Suhdetta nykyiseen maankäyttöön ja asutukseen ei ole arvioitu. Päätöksentekijöille ei ole esitetty kattavaa tietopohjaa vaikutuksista. Asukkaiden mielipiteitä ei ole toimitettu päätöksentekoon, vaikka ne on kirjattu. Lisäksi muistutuksen tekijä katsoo, että asemakaavassa on toteutettu riittämätön vaikutusten arviointi (AKL 9 §, MRA 1 §). Lisäksi maisemavaikutuksia ei ole mallinnettu asianmukaisesti. Kiinteistöjen arvon alenemista ei ole arvioitu. Aurinkovoimaloiden erityisvaikutuksia asutuksen läheisyydessä ei ole selvitetty. Melu-, heijaste- ja paloturvallisuusvaikutuksia ei ole arvioitu. Rakentamisen ja huoltoliikenteen vaikutuksia ei ole tarkasteltu.
Muistutuksessa esitetään, että osallisten kuulemisessa on ollut puutteita ja asemakaava loukkaa yhdenvertaisuutta Pillistöntien alueella. (PL 6 §, YVL 8 §, AKL 62 §). Haitat kohdistuvat erityisesti Pillistöntien asukkaisiin ilman hyväksyttävää perustetta. Asukkaiden esittämiä mielipiteitä ei ole huomioitu eikä niihin ole vastattu. Kuuleminen on ollut muodollista, ei todellista. Asukkaiden luottamuksensuoja on vaarantunut. Kaavan sisältövaatimusten täyttymättä jääminen (AKL 54 §) Maisemahaitta on merkittävä ja pysyvä. Asuinympäristön viihtyisyys heikkenee (heijasteet, melu, teollinen ympäristö). Turvallisuus- ja ympäristöriskejä ei ole arvioitu. Luontoarvojen ja ekologisten yhteyksien selvitykset ovat puutteellisia. Kaavamuutoksen valmistelu ja vaikutusten arviointi eivät täytä lakien edellyttämiä vaatimuksia. Päätös on syntynyt puutteellisessa valmistelussa, ilman riittäviä selvityksiä ja yhdenvertaisuusperiaatetta noudattamatta.
Asemakaavasta on laadittu vastineet muistutuksiin ja lausuntoihin, ja ne ovat luettavissa kaavaselostuksen liitteestä 17.
Asemakaavaan ja asemakaavan muutosehdotukseen ei ole tehty muutoksia saadun palautteen perusteella. Selostusta on täydennetty ja siihen on lisätty uusia tarkennuksia. Kaavamuutosta ei tarvitse asettaa uudelleen nähtäville (MRA 32 §).