Lausunnon antaminen Itä-Suomen hallinto-oikeudelle poikkeamislupapäätös Paasniementie 176 tila 491-477-2-21

Tilan Honkala 491-477-2-21 toinen omistaja on tehnyt Itä-Suomen hallinto-oikeudelle valituksen Mikkelin kaupungin lupa- ja valvontajaoston päätöksestä § 11 / 25.9.2025, jolla jaosto hylkäsi oikaisuvaatimuksen kaavoitusinsinöörin päätöksestä, jolla oli hylätty hakemus saada poiketa rakentamislain (RakL) 50 §:n mukaisesta rakentamisrajoituksesta kyseisellä tilalla. Asia koskee lomarakennuksen käyttötarkoituksen muuttamista pysyvään asumiseen.

Valituskirjelmä on liitteenä.

Hallinto-oikeus on kehottanut lupa- ja valvontajaoston antamaan lausuntonsa valituksen johdosta 4.12.2025 mennessä.. 

Tilan Honkala 491-477-2-21 toinen omistaja haki RakL 57 §:n mukaisesti poikkeamista RakL:n 50 §:n mukaisesta rakentamisrajoituksesta loma-asunnon muuttamiseksi vakituiseksi asunnoksi osayleiskaavan mukaisella loma-asuntoalueella (RA). Kiinteistö on pinta-alaltaan 1,8 ha ja se sijaitsee Saimaan Louhiveden Melamaniemessä, Kapalahden rannassa, Anttolan taajamasta linnuntietä noin 9 kilometriä etelään. Kiinteistöllä on 69 k-m²:n loma-asunto, sauna 30 k-m2 ja autokatos 10 k-m2, yhteensä 109 k-m2. Rakennuksille oli myönnetty rakennuslupa vuonna 2021 (lupatunnus 2021-518). 

Kaavoitusinsinööri, jolla on toimivalta päättää poikkeamisluvista, hylkäsi poikkeamislupahakemuksen päätöksellään 2025-249 / 16.7.2025. Valittaja haki muutosta Mikkelin kaupungin lupa- ja valvontajaostolta. Lupa- ja valvontajaosto hylkäsi päätöksellään § 11 / 25.9.2025 oikaisuvaatimuksen kaavoitusinsinöörin päätöksestä.

Alueella on voimassa Anttolan eteläinen osayleiskaava, joka on hyväksytty 19.6.2000. Rakennuspaikalla on kaavamerkintänä loma-asuntoalue (RA). Melamaniemen Kapalahden rannassa on yleiskaavassa seitsemän lomarakennuspaikkaa, joista tilan Honkala rakennuspaikka on läntisin. Kapalahden rantaan on myönnetty yksi poikkeamislupa omakotitalon rakentamiseen kaavan RA-alueelle (MliDno-2020-1923) ja toinen poikkeamislupa loma-asunnon muuttamiseen vakituiseksi asunnoksi (MliDno-2023-4072).

Vastaukset valittajan vaatimuksiin
Tilan Honkala 491-477-2-21 kanssa samalla rantaosuudella noin 150 metrin etäisyydellä sijaitsevalle tilalle Niemennokka 491-477-2-14 oli myönnetty poikkeaminen (MliDno-2023-4072) 23.1.2024, hakemus oli saapunut 27.09.2023. Rakennuslupa (491-2024-130/23.4.2024) oli myönnetty poikkeamisluvan perusteella tämän jälkeen. Lupamenettelyssä saimaannorppien pesintätilannetta ei ollut otettu huomioon.

Nyt valituksen kohteena olevassa tilan Honkala 491-477-2-21 poikkeamispäätöksessä Etelä-Savon ELY-keskukselta pyydettiin lausunto koskien saimaannorppien pesintää. Alue ei ole saimaannorppien pesätihentymäalueella, mutta ELY:n lausunnon mukaan pesintä lähialueella on vakiintunut aiemmin myönnettyjen käyttötarkoitusten muutosten myöntämisen jälkeen. Luonnonsuojelulain (9/2023) 7 §:n mukaan päätöksenteossa on kiinnitettävä huomiota luonnon monimuotoisuuden merkittävän vähenemisen tai häviämisen uhkaan, vaikka siitä ei olisi olemassa varmistettua tieteellistä tietoa. Jäällä liikkumisesta aiheutuva häiriö saimaannorpan pesinnälle on lain tarkoittama uhka, josta on ELY:n lausunnon mukaan olemassa jo näyttöä ainakin moottorikelkkailun osalta.

Tiettyjen alueiden käyttöä on kaavoituksella tietoisesti rajattu vain vapaa-ajan asumiseen. On selvää, että pysyvä asuminen aiheuttaa huomattavasti enemmän liikkumista jäällä ja rannoilla. Tämä korostuu saimaannorppien kannalta kriittisenä talviaikana, jolloin talviasumiskelpoistenkin vapaa-ajankiinteistöjen käyttöaste on huomattavasti pienempi kuin vakituisen asumisen kiinteistöjen. Saimaannorppien suojelun kannalta tällä erottelulla on edelleen olennainen merkitys.

Luonnonsuojelulaki 76 § – Uhanalaisten eliölajien huomioon ottaminen 
Viranomaiset ottavat uhanalaiset eliölajit huomioon asianomaisen lain mukaisessa lupaharkinnassa tai kaavoitusta koskevassa päätöksenteossa noudattaen muussa lainsäädännössä luontoarvojen turvaamisesta erikseen säädettyä. 

Yhdenvertaisuusperiaate (perustuslain 6 §, hallintolain 6 §) edellyttää, että hallinnossa asioivia kohdellaan tasapuolisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että viranomainen olisi velvollinen toistamaan aiemmin tapahtuneen mahdollisesti lain tai muiden velvoittavien määräysten vastaisen menettelyn. Hallintolain 6 § mukaan viranomaisen on toimittava lain mukaisesti ja käytettävä toimivaltaansa vain hyväksyttäviin tarkoituksiin. Mikäli aiempi päätös tai menettely olisi ollut lainvastainen, sen toistaminen ei ole perusteltua yhdenvertaisuuden nimissä. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että yhdenvertaisuus ei velvoita viranomaista kohtelemaan kaikkia samalla tavalla, jos se johtaisi lain tai muiden velvoittavien määräysten vastaisen menettelyn jatkamiseen.

Edellä mainituilla perusteilla tilan Honkala 491-477-2-21 omistajan valitus Mikkelin kaupungin lupa- ja valvontajaoston päätöksestä § 11 / 25.9.2025 tulee hylätä.